Mam mały problem . Mógłby mi ktoś doradzić jaką kartę graficzną do 550 zł wybrać??
ATI Czy Geforca ?? Mile widziane pełne nazwy, oraz przybliżone ceny tych kart. Chciałbtym karte 128 bitową a nie 64. Moje główne zastosowania to grafika oraz gry . Taka karta graficzna aby można było np. w pełnych detalach grać w farcry, piaski czasu lub hitmana 3.

Mam także kolejny problem . Jaki wybrać monitor?? Potrzebuje 17 calowy CRT . Aby miał dokładną geometrie obrazu , odpowiednią jasność i częstotliwość odświeżania przy rozdzielczości 1024x768 ok 100Hz ~ 85Hz . Tak aby przy długogodzinnym nocnym graniu oczy nie bolały. :]
Cena monitora ~ do 700zł.

Z góry dzięki za pomoc

Rzekomo im rozdzielczość niższa i słabsze detale, to i wymagania dotyczące łącza mniejsze. Wiem, że w PES6 koledze łącze 256/128 wystarczało. Chociaż ogólnie wiadomo ile dla tej branży oznaczają dwa lata, to nie znaczy, że Konami robi jakieś postępy (przynajmniej w kwestii rozgrywki, licencji, ścieżki dźwiękowej i właśnie on-line). Najlepiej byłoby od kogoś pożyczyć grę, lecz ja sam nawet nie mam od kogo i wciąż czekam na dostawę.

To współczuje ci zawodu jakiego doznasz gdy ujżysz pes online.

Najgorsze gry jakie grałem przez sieć:
1miejscie: pes 2008
2 miejsce: pes 2009

Witam !! Od razu zaczne Wesołych Świat !!! :D

A wiec tak zaraz po nowym roku mam zamiar zrobic ugrade kompa, a dokladnie chce zmienc procek, płyte, pamieć i grafike.

I tu mam do Was prośbe otóz o ile jezeli chodzi grafike i pamiec to sie dlugo nie zastanawialem , wybralem Leadteka Geforce 6800 128 MB AGP 8x, oraz pamieci 2 x 512 Infineon DDr 400MHZ , to natomiast co do wyboru plyty i procka jestem w kompletnej kropce

naprawde nie wiem co wybrac, sprzet ma byc przedewszystkim do gier,chcialbym zebym mogł spokojnie smigac w taie gierki jak H-L 2 , Doom 3, NFS : U2 , Colin 2005 w rozdzielczosci 1024 x 768 na max detalach, dlatego prosze co najlepiej sie bedzie sprawowac z w/w kartą, na płyte i procek mam do wydania 1000 zł.

Poradzcie co bedzie najsensowniejszym rozwiazaniem !

Z góry wielkie dzieki !

Pozdrowienia

gra moze nie wyglada identycznie jak na ps2 ale grac mozna, jak ktos w ogóle uruchamial ten program to wie po co jest w nim taka opcja jak zmiana rozdzielczosci itp.
gram w 640 x 480, Texture Caching (size = 128 ) wszystkie inne opcje defalut 

no oczywiscie ze grac mozna, majac te 5 klatek(w porywach 8) ale mozna
na pewno sie wtedy bardzo przyjemnie gra i płynnie chodzi

Wiesz co? - Ja nie mówię, że 9800pro jest złą kartą... Jak na obecną cenę (ok. 250zł) ma badzo dobry wspołczynnik ceny do wydajności ale trudno oczekiwać po produkcie który już ma swoje lata by podołał obecnym grom w sensownej rozdzielczości i bez obcinania większości detali...

BTW: czasy się zmieniają - w 800x600 to ja ostatni raz grałem o ile dobrze pamiętam bodajże w 1998r. jak miałem Rivę 128 4MB bo na późniejszej TNT z reguły grałem już w oczko wyższej rozdziałce... Wiem, że to Polska i wielu osób nie stać na dobry sprzęt (w tym mnie) ale ciężko oczekiwać by z tego powodu postęp technologiczny stanął w miejscu... Podejrzewam, że za 3-4 lata standardową rozdzielczością do gier będzie 1600x1200...
Masz racje trzeba składać na lepszy sprzęt proste że im lepsze ustawinia to gra się przyjemniej no ale co zrobić narazie trzeba się męczyć na tym co się ma.

na jakich grze fps zejdzie do zera , chyba coś ci się pomieszało , narazie gierki nie wychodzą z tak extremalnymi texturami , poza tym niektórzy piszą że do fear potrzebne jest 512mb na karcie , a tak naprawde do rozdzielczości 1024*768 wystarczy 128mb przy texturach na high
W FEAR może przy 1024x768 starczy 256mb (128 to nie bardzo...delikatnie rzecz ujmując), ale już przy 1280x1024, czyli najczęsciej używanej roździelczości, gierka powinna zacząć jechać z ramu.
Kolejną ramo-żerną z natury grą jest Oblivion, który również przy paru obrotach na otwartym terenie z teksturami na high i paroma wrogami na ekranie ucieszy się bardzo z 512mb na grafice.

7800 GT problem czy 512mb czy 256mb nie dotyczy tak bardzo, bo po prostu nie można sobie pozowlić na najwyższe detale dziś na takiej karcie :] Choć już gdzieś linkowałem test w którym właśnie w FEAR nawet GT 512mb zanotował prawie 100% wzrostu wydajności w stosunku do swojego uboższego kuzyna. W Karie takiej jak 7900 GT brak pamięci będzie jeszcze bardziej odczuwalny.
Nic nie zapowiada tego aby kolejne nadchodzące gry miały mieć mniejszy apetyt na ram na grafice.

OSobiście jestem zdania, że i tka najlepiej poczekać na karty z SM4 zamiast się bawić w odchodzącą właśnie technologie. Jak kogoś nie bedzie stać w momencie premiery DX 10 na zmiane, to będzie płacz i lament, jeśli ktoś będzie chciał zagrać np. w Halo 2 na Viście. Bo trzeba będzie emulować zgodność z starym DX'em.

!?. NFS:MW wymaga Shaderów.


oto kilka fotek z mojego starego GeForce 2 MX 400 64MB 128bit od Prolnika.

http://images2.fotosik.pl/163/ff83fe73458ad3f4m.jpg

http://images2.fotosik.pl/163/dc601eb5e976fbfam.jpg

Jeśli znajde z wyścigu to też wrzuce. Wedłum mie GeForce 2 MX 400 64MB/128 był nawet udaną konstrukcją. I dobrze gry chodziły. Nie ma na min shaderów 3.0 czy 2.0 tylko bodajrze 1,0 czy 1,1(nie wiem jaki to były) ale na AGP 4x to i tak dobrze chodziło i dało sie płynnie pograć(oczywiście w niższych roździelczościach)

Mieliśmy okazję przyglądać się ostatnio w sieci informacjom na temat kilku

przewidywanych konfiguracji komputerów potrzebnych do włączenia gry Doom3. Celowo

piszę „włączenia”, gdyż najsłabsze z proponowanych systemów prawdopodobnie pozwoliłyby

tylko włączyć grę…



Niemieckojęzyczny serwis gamezoom.net sprawdził siedem komputerów w siedmiu

konfiguracjach by przekonać się, który z nich jest dobry do gry w nową grę id

Software. Aplikacją testową był oczywiście Doom3 alpha.



Pierwsza konfiguracja: procesor 500 MHz, 128 MB RAMu i GF1 – gra nie jest możliwa

nawet w najniższych detalach i rozdzielczości. Komputer nr 2: procesor 700 MHz, 256 MB

pamięci, GF2 – czas ładowanie się gry zmniejszył się (większa ilość RAMu), gra nadal

nie jest możliwa (zbyt mało klatek na sekundę – niczym pokaz slajdów). Konfiguracja

trzecia: procesor 1,2 GHz, 256 MB pamięci GF3 Ti 500 – z tym systemem pierwszy raz

można „zagrać” (12-15 klatek na sekundę w niskiej rozdzielczości), ale 256 MB pamięci

to stanowczo za mało.Pełna treść publikacji

zwróć uwagę że nwk porównuje 3850 256mb do 4670 512mb więc ten 3850 niekoniecznie musi być wydajniejszy od 4670 smilies/kwasny.gif no chyba że mówisz o 3850 512mb smilies/wink.gif

W prawdzie myślałem, że mówimy o wersji z 512MB na pokładzie :), ale tak czy siak różnicę pomiędzy 256, a 512 dostrzeże tylko grając w wyższych rozdzielczościach. Raczej w tym aspekcie węższym gardłem jest dla 4670 128-bitowa szyna i 8 ROP-ów, niż dla 3850 256MB pamięci VRAM. Ja mam MSI Radeon 3850 512MB GDDR3, a kumpel ASUS Radeon 4670 512MB GDDR3 i na tej samej platformie moja karta ma o 1000 pkt. więcej w 3D Marku (choć pamiętaj, że w smarki się nie gra). Jeśli karty te były by dostępne w podobnej cenie to ja wybrałbym HD3850, jednak w związku z tym że ta grafika ostatnimi czasy podrożała dość znacznie, to wybór jest chyba jasny - 4670! :) Ale jeszcze poszukaj na Allegro, może jakiś tani HD3850 się znajdzie :D
Ten post był edytowany przez Rufik_ dnia: 25 Luty 2009 - 09:48