Mada. Jak juz wspomnialem, nie mam tekstu orginalnego aby sie na niego powolac.
Wiem jednak, ze bylo to oficjalne, rzadowe badanie traktowane bardzo powaznie,
jako ze system oswiaty przechodzi tutaj gruntowna "przebudowe". O ile mnie
pamiec nie myli to na drugim miejscu byly Indie a Chiny tez wysoko. Co do
porownania naszego LO z US to jest mi troche trudno. Lepiej mi wyjdzie opisujac
roznice miedzy tym co ja robilem i co robi moj syn (klasa maturalna w Toronto).
Jestem z zamilowania humanista. Nie milem problemow z historia czy z j.polskim
ale kucie matmy i fizy byly dla mnie nie zbyt przyjemne. Odwrotnie moj
przyjaciel; na probnej maturze napisal "juz" przez o z kreska i rz, ale bez
problemu dostal sie na WAT W-wa. Oboje sie zastanawialismy po jaka cholere jemu
rozbieranie na czesci pierwsze Kordiana a mnie rachunek prawdopodobienstwa. Nie
mielismy jednak wyboru. Moj syn zas go ma. Uwazam (tu nie tylko ja ale tez i
odpowiedzialni za system szkolnictwa w Ontario) ze w wieku lat 15 juz mozna
byc pewnym swoich predyspozycji i zamilowan. Jezeli dzieciak lubi przedmioty
scisle, to tak dobiera sobie program, ze w klasie maturalnej ma Calculus, duzo
fizy i chemii ale za to nie zawraca sobie glowy data bitwy pod Lepanto.
Odwrotnie; jak ma zaciecie humanistyczne, to konczy matme w III klasie na
rozsadnym poziomie, ale na pewno nizszymn niz w Polskim LO. Konkretnie piszac,
to moj syn nie bardzo wiedzac co z soba zrobic mysli o filologii francuskiej
(zna jezyk wiec mysli ze bedzie mu latwo... len) wzial "warsztaty piarskie",
gdzie szlifuje sie stylistyke jezyka pisanego. Wybral rowniez ekonomie i handel
miedzynarodowy (zaskakujaco wysoki poziom jak na LO). Podstawy ekonomii sa
obowiazkowe w klasie II i ten kurs w klasie maturalnej to juz wyzsza szkola
jazdy. Tutaj nie pamietam aby bylo cokolwiek z ekonomii za moich czasow w LO.
Jak wiec widac istniaje mozliwosc doboru materialu zgodnie z zainteresowaniami.
Taki system ciagnie sie tez i na studiach; na tejze filologii francuskiej jest
wybor w kierunku nauczycielskim lub ekonomiczno-politycznym. Podstawowe sa
jedynie literatura, gramatyka i inne tego typu kredyty.
Karaluch - mlodziez na calym swiecie jest jednakowa i mysli o tych samych
pierdolach czy to w Polsce czy w Kanadzie. Zgadzm sie jednak z tym, ze o ile
mnie uczono wiedziec i pamietac to mojego syna ucza jak szkac i gdzie znalesc.
Uwazam ze jest to podstawowa roznica miedzy nami. Szlag mnie czasami trafia jak
zadaje jakies durne pytanie typu gdzie lezy Belgia, ale on wraca po chwili z
takimi wiadomosciami ze ja... nie mam szans ani wiedziec ani pamietac.
Wydaje mi sie ze wiedza ogolna jest bardzo wazna i podobnie jak Mada jestem
zadowolony, ze konczylem ogolniak za starych czasow. Wiem jednak z wlasnego i
syna doswiadczen, ze nie byl to system idealny. Karaluch pisze o przecietnym
uczniu - ja mysle ze to przynajmniej 80% jest przecietna. Tragedia polegala na
tym, ze pamietam wiele osob, ktore majac jakies tam uzdolnienia w jednym
kierunku, borykaly sie z ta reszta obowiazkowych przedmiotow i nie dajac sobie
rady w koncu kladla lage na nauke generalnie. Tutaj poddaje pod dyskusje
komentarz psztymucela;

"Prawda jest chyba taka, że dobry wszędzie będzie dobry, a słabeusz zawsze
pozostanie słabeuszem. Chyba bez względu na szkołę. Chyba ... ???"

Wracajac do pytania Mady, to na pewno wiedza ogolna w LO Polska bije na glowe
to co sie dzieje w US, czy Kanadzie, ale kluczem jest tu slowo "ogolna". Jest
jeszcze cos innego; stress jaki ja pamietam, presja uzyskania dobrej sredniej
czy dostania sie na studia byl tak duzy i niepotrzebny, ze z zazdroscia patrze
na moje dzieci. Sa to jednak roznice spoleczne, a nie o tym tutaj rozmawiamy.

Pozdrawiam - Mirek

PS. Prywatne czy panstwowe? Tutejsze opinie, potwierdzone przez badania
wykazuja, ze absolwenci szkol prywatnych zostaja swietnymi "rzemieslnikami"
typu lekarz, prawnik, ksiegowy, ale ta awangarda biznaesowa to z regoly
przecietni uczniowie szkol panstwowych, nawet wcale nie koniecznie z dyplomem
uniwersyteckim (patrz Bill Gates na ten przyklad).