Byłem w Grecji 2 razy. Raz autokarem (przez SK,H, RO,BG, do Salonik, potem
Halkidiki, Olimp, Meteory, Delfy,Ateny,Korynt,Mykeny, Olimpia, Igumenitsa, prom
do Brindisi i przez I, A, CZ, do Polski. 7000 km . Po raz drugi byłem Corsą w
sierpniu br. promem z Triestu do Igumenitsy trasa Mateory: Halkidiki, Saloniki,
Riviera Olimpijska, Delfy, Ossios Loukas i z Patry promem do Triestu. Prom
jedzie 23godz.,a z Patry 32 . Cena fotela lotniczego 66 E (z powrotem 46
E),tyle samo samochód. Kabiny zależy jakie 2,3,4 os. z oknem ,lub bez.Ja
płynąłem w czwórkę - 88 E/os. Ceny z tego lata:
-winieta austriacka 7,2E
-autostrada w Słowenii ok 25 zł
-w Grecji bramki na autostradzie po 1,4E na Rivierze spotkałem trzy
-paliwo: GR 0,7 - 0,86 E, A 0.85 - 0,92E, I - 1,04E
- autostrada Triest - granica Austrii 7,5 E,
Trzeba jechać i lądem i morzem ok. 3dni. Polecam prom.Jazda przez RO, BG,
koszmar, nie ma się gdzie zatrzymać, umyć, tylko nocna jazda non-stop.
Prom przez Dunaj z RO do Vidin w Bułgarii kursuje jak chce straciliśmy 8 godz.,
bo w nocy mają przerwę. O drodze przez YU, MK nic nie wiem, ale ze względu na
odległość nie brałem pod uwagę (Szeged w H - granica MK-GR ponad 900km ciężko
przejechać w ciągu dnia, dlatego wybór jest jeden, chyba, że chcesz samolotem.
Samochód daje niesamowitą swobodę, widoki podwójne, bo w autokarze widzisz
połowę. O wszystkim decydujesz sam zaliczasz punkty widokowe kiedy chcesz ,a
nie kiedy pilot ma ochotę. Cenę promu trzeba pomniejszyć o oszczędność drogi,
gdyż jest krócej o ok. 600km,a z Patry ponad 1100km. Samochodem wygodnie można
zrobić objazd wykorzystując oba porty, Do Triestu najlepiej i najszybciej
przez Austrię. Ja jechałem tam przez Bratysławę, Wiedeń Klagenfurt i przez
Słowenię (przełęcz Loibtal).Autostrady znakomite zarówno SK,A i SLO.Jest dobry
motel na nocleg w Kozinie przy granicy włoskiej. (www.htg.si). Z powrotem
jechałem autostradą prze Udine i Tarvisio , potem Graz, Wiedeń, Cieszyn.
Wniosek: Jeśli jest coś w zasięgu samochodu to należy jechać. Autokar jest
dobry do Francji Hiszpanii i dalej. Odpowiem na inne pytania, jeśli chcesz.
Frant

On Wed, 5 Sep 2001 12:39:13 +0200, citizen Jacek Kijewski testified:

On Wed, 5 Sep 2001, Bart Ogryczak wrote:

| Iskra jest tak skonstruowana, by jak najbardziej
| przypominac w pilotazu odrzutowce bojowe - MiG i SU glownie.

| Iskra została skonstruowana 40 lat temu.
| MiG-29, który jest jedynym w miarę współczesnym samolotem
| polskiego lotnictwa, został skonstruowany prawie ćwierć wieku później.
| Su-22, przestarzałe toto, ale prototyp powstał 5 lat po Iskrze.
| MiG-23, też przestarzały, ale też powstał 5 lat po Iskrze.
| Więc co Iskra miała przypominać? MiGa-21 z 1956 roku?

Jestes calkiem pewien, ze przez iles lat sluzby taki samolot sie tylko
myje?


Myślisz, że te MiG i Su się tylko myje, a Iskrę modernizuje?

Tu popelniasz duza demagogie, samolot przechodzi remonty planowe i
dorazne, modernizacje, w Iskrach odnawiano systemy awioniki, majstrowano
przy samych silnikach. Z zalozenia Iskra ma sluzyc do szkolenia wg potrzeb
samolotow bojowych, a nie latania na odrzutowcow ogolnie. Sa tansze metody
szkolenia na odrzutowcach.


Oczywiście, który z wymienionych przezemnie samolotów nie jest bojowy?

| Nie po to, by
| prowadzilo sie ja prosto i latwo, od tego sa LearJety.

| Tudzież wspólczesne samoloty bojowe.

ktore sie prowadzi lekko, latwo i przyjemnie,


Tak, nawet te konstrukcji radzieckiej. Su-27 czy Su-35 mają system
korygowania błędów pilota. Nie mówic o zachodznich konstrukcjach.

ktore maja ABS i poduszki powietrzne, tak?


Chociażby porządne fotele wyrzucane. Dlaczego z Su-27 czy F-16 pilotom
udaje się katapultować 5 m na ziemią, a we wszystich wypadkach Iskier
zgineli?

I zainstalowany system Windows przed petla mogaca
spowodowac blackout pyta: yes/no/cancel???


Starszy wynalazek, strój przeciwprzeciążeniowy + sprężarka powietrza.
Jest w Iskrach? Nowszy wynalazek - ubranko 'na wodę'. Zero mechaniki,
blackout przy 10g. Akurat te ubranka nawet do Iskry by się nadawały.

| Iskra ma jak
| najbardziej przypominac samolot bojowy, ze wszystkimi wadami i problemami.

| Raczysz żartować. Zero porządnej awioniki, zero porządnych instalacji
| dostępnych nawet w cywilnych samolotach. Co to ma wspólnego z samolotem
| bojowym? Chyba, że ma służyć do podtrzymania tradycji w stylu szarży
| ułanów na czołgi.

Sek w tym, ze ow brak wystepuje rowniez w MiG 21,


Jak już pisałem konstrukcja z 56 roku.

niemodernizowanych MiG
23, suchojach... sprzet jest, jaki jest, i poki go nie wymienisz, nie ma
najmniejszego sensu szkolic dla potrzeb nieistniejacych samolotow.


W dużej części wypadków Su-22 pilotom udało się katapultować. W jedynym
wypadku MiG-23 o jakim słyszałem też. Zresztą rozbijają się znacznie rzadziej
niż Iskry. Czy to przypadek?

P.S. Uzycia systemow bojowych nie szkoli sie na Iskrach... Iskra jest do
nauki pilotazu.


Uzrbrojenie formalnie ma.

| Omawiana Iskra rozbila sie podczas lotow tuz nad ziemia, ktore naleza do
| najtrudniejszych z trudnych.

| Do których Iskra się raczej nie nadaje.

coz, malo ktory odrzutowiec (a raktycznie zaden) sie nie nadaje, ale latac
trzeba.


Ze starszych Tornado GR chociażby.

Wiesz, jak latwiej umrzec w wojsku? Ukonczyc ETI PG* i dostac sie na
radary. Bialaczka murowana. W ten sposob rocznie wykancza sie kilkaset
Polakow.


I czego to dowodzi, że Iskry są bezpieczniejsze od radarów?

Ja w ostatniej chwili zaslonilem sie kategoria, juz mialem
przydzial... Sek w tym, ze mnie nikt nie pytal, czy chce. Do Deblina ida
ochotnicy, swiadomi stanu rzeczy. I w dodatku placa im za to, nawet
niezle.


ZTCP, po tym jak dwie Iskry rozbiły się z okazji święta lotnictwa,
z Dęblina odeszła bardzo duża część starszych stopniem pilotów.
I słusznie.

bart

On Wed, 5 Sep 2001, Bart Ogryczak wrote:
| W dużej części wypadków Su-22 pilotom udało się katapultować. W jedynym
| wypadku MiG-23 o jakim słyszałem też. Zresztą rozbijają się znacznie rzadziej
| niż Iskry. Czy to przypadek?

| mysle, ze nie. Nie dostrzegasz zwiazku, ze do jednostek bojowych sa
| kierowani lotnicy PO przeszkoleniu, a na Iskry PRZED?

Iskra jest dwumiejscowa. Pilot i instruktor. A jakoś nie katapultował
się żaden z nich, mimo iż instruktor powinien doświadczeniem przewyższać
wszystkich pilotów w jednostkach bojowych.


w ostatnim locie pilot lecial sam. Mial 2 lata stazu, co przy niskich
tzw. nalotach jest w sumie niewiele... Po drugie, instruktor ma mozliwosc
korygoania bledow pilota w pewnym zakresie. Po trzecie, znalem
pilota, ktory potrafil wsiasc w miga, poleciec nad lotniskiem,
obrocic sie i w locie obroconym przeleciec kilka metrow nad plyta. Byla to
normalka, tzn. nigdy nikt go za to nie opierdolil. To nie sa normalni
ludzie.

a co do systemu katapultowania - sa tez tacy, ktorym sie udaje. Latanie
ogolnie jest niebezpieczne i na F-16 ludzie sie tez zabijaja.

| Ale sie nie szkoli z uzywania uzbrojenia. Poza tym formalnie ma,
| zainstalowane juz mniej...

ZTCP, szkoli się do używania działka. M.in. do atakowania celów naziemnych.
Ale podobno lotnictwo szturmowe w Polsce jest zbędne. ;-P


a do czego chcesz je uzyc? Glownym celem lotnictwa szturmowego sa wojska
pancerne i piechota zmechanizowana... no wzglednie artyleria, glownie
rakietowa. Rozumiem, ze z Ruskimi chcesz walczyc...sczastia zelaju...

| Ze starszych Tornado GR chociażby.

| Harrier, Il-38, A-10... tylko co z tego, skoro ich nie ma w Polsce, a co
| wiecej, sa niepotrzebne (hm, lotnictwo szturmowe i pokladowe... heh...)

No tak, niepotrzebne. Ruskie czołgi przecież jepiej zatrzymywać ułanami [1]
niż A-10. Poza tym, skoro lotnictwo szturmowe jest niepotrzebne, to
dlaczego chcą kupić samolot myśliwsko-szturmowy, nie myśliwski?


tzw. wielozadaniowy. Zeby pelnil i ta, i ta funkcje. Zeby kasy starczylo,
ot co. Osobne lotnictwo szturmowe niema sensu, zwlaszcza w sytuacji, gdy
nie jestesmy w stanie kontrolowac przestrzeni powietrznej. ZSRR w 1941
mial najlepsze samoloty szturmowe na swiecie, niewiele im to pomoglo...

| I czego to dowodzi, że Iskry są bezpieczniejsze od radarów?

| Nie, ze wojsko takie jest. Jak ktos tam idzie dobrowolnie, to widac lubi.

I co. Wojsko takie jest, więc jest wszystko w porządku? Sami poszli,
polatali sobie samolotem, który większość z nich nazywa 'latającą trumną'.
No i się okazało, że słusznie go tak nazywają. Sami sobie winni. ;-P


Jak ktos skacze na bungee i sobie leb rozbije, to czyja wina? Goscia, czy
producentow liny? Pewnie jednych i drugich, ale jakby gosc nie mial
durnych pomyslow, to by sobie glowy nie rozbil.

| i slusznie. Zgadnij, ile jest chetnych na jedno miejsce?  Ktorzy by zycie
| oddali, zeby chociaz raz Iskra poleciec?

Jak rownież wielu chętnych coby zostać strażakami, policjantami itp.
Tylko, że takim ludziom powinno się stworzyć warunki, coby nie musieli
zupełnie niepotrzebnie narażać życia i zdrowia. Co więcej, MSZ, należy
piętnować fakt, że ich życie się zbędnie naraża, nawet jeśli oni to robią
dobrowolnie. Napisaleś 'wojsko takie jest'. To należy je za to piętnować.

| heh, takich nie sieja...

Nie sieją, to głupich.. przysłowia Ci się pomyliły ;-


hm, w koncu mowimy o czlowieku, ktory sie zabil, stad niedopowiedzenie.

bart
[1] niby zamiast ułanów mógłby być Huzar, ale jakoś on nieuzbrojony
    chyba nadal jest.


[1] chyba sie mylisz, ale nie moge na ten temat za duzo powiedziec :)