Witam ;-)

Wszystkie trackery są wzorowane na (AFAIR) SongTrakerze, który wyszedł
właśnie na Amigę. Protracker pokazał się trochę później i zdobył taką
popularność.


Nie masz przypadkiem na mysli SoundTrackera? ;-) Z jego slynnymi dyskietkami
z samplami (ST-00, ST-01, itd...) :)

| A co ma efekt do użytego sprzętu? Jeśli jest 16-bit, to reszta zależy od
| zdolności autora. Może napiszesz, gdzie znaleźć te moduły na sieci (ale
bez
| dema)?

| Poza 16toma bitami liczy sie jeszcze czestotliwosc przy jakiej sample sa
| otwarzane i ilosc kanalow, jakie beda wykorzystane...a to ma scisly
zwiazek
| ze sprzetem.

128 kanałów na 44100Hz maksymalnie na dowolnej Amidze z przynajmniej 020
i odpowiednią ilością wolnego miejsca na HDD (po prostu można całości
posłuchać jako sampla). Wszystko to dzięki AHI (to taki niezależny
sprzętowo system muzyczny).


A jak sie cos takiego komponuje? Tzn., jakie oprogramowanie, sprzet?

Wspomniany wczesniej modul (ten z Final Reality) ma ok. 1,2MB (moge sie
mylic o +/- 200kb). Zgrywanie go na dysk jako wave'a nie ma sensu. Mozna
ewentualnie potem go ciapnac w mp3, ale to i tak bedzie nieporownywalnie
wiekszy plik.

| Co do zdolnosci autora sie zgadzam -uwazam, ze moduly XTD w 4 kanalach i
| 8bit (PT, Amiga) sa miodne ;-),

XTD też już pewnie nie pisze 4-kanałówek. To właśnie on jako jeden z
pierwszych zaczął robić multichannele na Amidze (napisał taki programik -
Multer, który łączył 4-kanałowe moduły w multi). Teraz już nie trzeba tego
robić, no chyba że ktoś wciąż używa starego Protrackera (który nie ma AHI).


Jakosc multichanneli powstalych w ten sposob pozostawia (zbyt) wiele do
rzyczenia.

Tak sobie słuchałem modułów na Gravity i myślałem, że te wszystkie 24-32
kanałowe łupaniny można by zrobić w 4. kanałach - ale autorom się nie
chciało - jeden kanał=jeden instrument i już.


To czasami jest uzasadnione ;)

| Autor sugeruje, ze niewarto uzywac
| nowoczesniejszych programow/sprzetu, aby uzyskac nowe mozliwosci, skoro
| mozna dostatecznie dobrze poradzic sobie z tym, czym sie dysponuje.

Skoro jego sprzęt wystarcza, to po co kupować nowszy? Niepotrzebne koszty,
które przecież są zbędne w biznesie.


Wystarcza butelka, zeby wypic z niej pifko ;-). Po co qpowac (uzywac)
qfelek? ;-)
Moim zdaniem, liczy sie takze komfort pracy (szybkosc, mnogosc dostepnych
srodkow, wsparcie techniczne, itp.)

| Gdyby
| wiekszosc ludzi tak myslala, to ulotki przygotowywano by recznie, bo po co
| angazowac do tego komputer? Jesli ktos ma talent to niepotrzebny mu
| komputer..itp.

Narysuj sobie odręcznie (może być z linijką) tabelkę 10x10. Jak zrobisz to
równo na czystej kartce, to jesteś dobry.


Wiec komputer owszem, ale z nie wiekszymi mozliwosciami, niz Amiga? Gdzie
lezy ta magiczna granica? Moge zatem odpowiedziec np. tak:

To wyrenderuj sobie jakas animacje w 3DStudio na PC-cie i te sama (z
mozliwie takimi samymi parametrami) na Amigowym LW (chyba jest najlepszy?).
Jesli nie, to na Imagine, czy Real3D (naprawde nie wiem, co jest teraz
najlepsze). Roznica w predkosci bedzie chyba znaczna?
Oczywiscie, jesli porownamy maksymalnie wyzylowana konfiguracje Amigi, i P60
(;-)), otrzymamy wynik na korzysc Amigi. Ale gdy wezmiemy pod uwage ceny
sprzetu, okaze sie, ze aby uzywac programu klasy wspomnianego dalej Page
Stream'a, wydamy znacznie mniej kasy na PC-ta, na ktorym ta praca bedzie w
miare komfortowa.
Za odpowiednia konfiguracje Amigi zaplacimy wiecej, nie mowiac juz o
znacznym ograniczeniu w wyborze akcesoriow, jak karta graficzna...

| Problem w tym, ze moim zdaniem nie ma sensu sie ograniczac,
| skoro technika daje nam nowe mozliwosci. Ale nie kwestionuje faktu, ze
| rzeczywiscie nie do wszystkiego potrzeba 24bitowej grafiki.

PageStream ma 24-bitową grafikę, jeśli o to chodzi.

AFAIR emulator nie obsługuje MMU, więc nic z tego.


UAE w wersji unix'owej tez nie? :)
Ani Fellow?

Wielbicielom nieskończonych emulacji polecam screenshot z ostatniego
Magazynu Amiga (test CVPPC): Amiga -Mac -pecet :)


I co sie da na tym pececie zrobic? :P

Ja wielbicielom emulacji moge pokazac okno z wynikami testow
przeprowadzonych na SysInfo pod Win98, z odpalonym w sasiednim oknie Quake2
:-) A1200 sie chowa :-) Ale prosze sie nie oburzac. Trudno porownywac
siedmioletni (moze starszy) procesor z takim, ktory nie ma jescze roq...(PII
266) Zreszta rzecz sie odnosi do calego systemu.

Robin