jesli chcesz miec monitor do gier i filmow to Polecam ten NEC 20WGX2 PRO sam sie wykosztowalem ale ani zlotowki nie zaluje bo to na lata ma byc a nie na rok a cena za okolo 1600 mozna juz go dostac

Seria GX2 Pro posiada powłokę OptiClear - połyskującą powierzchnię ekranu, zapewniającą doskonałą jakość prezentacji kolorów, funkcję DVM (Dynamic Visual Mode) - dynamicznie dostosowującą reprodukcję kolorów do wyświetlanego obrazu.

Wielkość ekranu: 20 " (format 16:10)
Rodzaj wyświetlacza: S-IPS TFT Glossy
Czas reakcji matrycy: 6 ms (g-g)
Jasność: 470 cd/m2
Kontrast: 700:1, 1600:1 (Adv. DVM)
Kąt widzenia: 178° H / 178° V (CR 10:1)
Optymalna rozdzielczość: 1680x1050@60Hz
Gwarancja: 3 lata

Witam
szukam dobrego LCD w rozsadnej cenie do zastosowan domowych (glownie filmy,
word, net, czasami gry)
CZy LG 1930B to dobry wybor?
ponizej podaje dane
matryca: S-IPS
przekątna 19 cali
rozdzielczość nominalna1280 x 1024
kontrast 500:1
jasność 250 cd/m2
maks. częst. odchylania poziomego 83 kHz
maks. częst. odchylania pionowego75 Hz
wielkość plamki0,294 mm
czas reakcji plamki 25 ms
kąt widzenia 178 °
ilość wyświetlanych kolorów 16,8 mln
analogowe złącze D-Sub 15-pin
cyfrowe złącze DVI

niestety nigdzie w necie nie moge znalezc zadnego testu tego monitora :(
z gory dziekuje za pomoc
pozdrawiam

Czy mógłby mi ktoś polecić jakieś gry Java lub aplikacje na sony ericssony gry w rozdzielczości 178-220. Za każdą propozycje plus

Prosze o linka działającego do Gry red bull X-Fighters 2008 w rozdzielczości 240/320 i 178/220 i ta sama gra tylko 2009 na ta samą rozdzielczość

Który z tych 2 LCD byście wybrali
do ogólnych zastosowań domowych
(internet, office, dvd, divx, gry dość rzadko)
+ trochę amatorskiej obróbki zdjęć ale
z wymogiem dobrego odwzorowania kolorów
(zdjęcia z C50D + optyka "L")...
Co to jest ten overdrive skracający czas reakcji matrycy ?

Eizo LCD 19'' S1932SHG (1799 zł)
      technologia panela - PVA (S-PVA z overdrive ???)
      rozdzielczość - 1280 x 1024
      jasność - 250cd/m2
w Sirius podają 280cd/m2 ???
      kontrast - 1000:1/(dynamiczny 2500:1)
      kąt widzenia pion - 178°
      kąt widzenia poziom - 178°
      czas reakcji - 20/pośredni 8 ms
      ilość wyświetlanych kolorów - 16.7
      inne:
        a. Głośniki
        b. HUB USB
        c. PIVOT
        d. Ściana

Eizo LCD 19'' S1961 (2299 zł)
      technologia panela - PVA (S-PVA)
      rozdzielczość - 1280 x 1024
      jasność - 250cd/m2
      kontrast - 1500:1
      kąt widzenia pion - 178°
      kąt widzenia poziom - 178°
      czas reakcji - 20 ms
      ilość wyświetlanych kolorów - 16.7
      inne:
        a. HUB USB
        b. PIVOT
        c. Ściana

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1683

Poniżej zupełnie dowolne tłumaczenie fragmentów i moja interpretacja
testów szybkości :

Pierwsze strony -
Jak ATI zapowiadał kilka tygodni wcześniej, karta Radeon 9700 Pro
została dostarczona do sklepów dzisiaj - 19 sierpnia 2002.
Gdy ATI ogłosił, że pierwsza dostępna wersja R300 będzie nazwana Radeon
9700 Pro, natychmiast zapytaliśmy czy będą "zwykłe" karty Radeon 9700 .
Mimo, że ATI nie będzie produkować kart Radeon 9700, partnerzy będą
sprzedawali karty o niższej częstotliwości nazwane Radeon 9700 .
Prędkość kart nie-Pro nie została jeszcze ustalona, ale przewidujemy że
będzie to ok. 300/300Mhz.
Ceny kart nie-Pro nie zostały jeszcze ustalone, ale zakładając że Pro
będzie kosztować w sklepach do $3800, spodziewamy się że zwykły Radon
9700 będzie kosztować ok $350
Radeon 9700 Pro będzie działać z częstotliwością jądra 325Mhz, i pamięci
310Mhz DDR (odpowiadające 620Mhz)

Testy wydajności (porównanie z kartą GeForce4 Ti 4600, procesor P4
2.53Ghz, 512GB RDRAM)

Unreal Tournament 2003 - w większości poziomów karta ATI jest wyraźnie
szybsza od nVidii przy niskiej rozdzielczości 1024x768 (od 0% do 50%) W
wysokiej rozdzielczość (1600x1200) ATI bije nVidię od 50% do 70% .

Comanche 4 - ATI jest minimalnie wolniejsze w niskiej rozdzielczości od
nVidia, w wyższych prześciga nVidię o kilka procent. Wytłumaczenie jest
proste - Comanche 4 silnie zależy od procesora, jak wszystkie
symulatory. Dzieki bardziej dojrzałym driverom nVidia korzysta z CPU
oszczędniej, co daje zysk wydajności.

Jedi Knight 2 - jest to kolejna gra mocno zależna od CPU, znowu ATI jest
nieco wolniejszy od nVidii w niższych rozdzielczościach, jednak przy
1600x1200 ATI jest 12% szybsze

Serious Sam 2 - podobnie jak Unreal Tournament 2003, ATI jest szybszy o
16% w niższych rozdzielczościach, i aż o 50% w 1600x1200

Codecreatures DirectX 8.1 - ATI jest szybsze ok 30% od nVidia

Testy syntetyczne - przesłanianie (wkorzystanie HyperZ III) daje R300
47% zysku wydajności nad nVidia . Oczywiście, część tego wyniku nie
pochodzi z samego wykluczania przetwarzania przesłoniętych pikseli.
3DMark - ATI uzyskał 13963 punkty w porównaniu z 11618 dla nVidii .
Największe różnice wystąpiły w testach "Advanced Shader" (114% ) i
"Vertex Shader" (81%)

Filtrowanie anizotropowe (AF) - ATI posiada dwa tryby "szybkość" i
"jakość" , to drugie uwzględnia obrót w osi Z . Dostępne ustawienia dla
ATI to 2x, 4x, 8x, 16x (nVidia : 2x, 4x, 8x) . Szybkość ATI z włączonym
AF (tryb "jakość") są zdecydowanie lepsze niż nVidia : dla 2x przewaga
wynosi 100%,  dla 8x jest to aż 144% . Ustawienie trybu "szybkość"
podnosi przewagę ATI aż do (odpowiednio) 143% i 250% (sic!) . Benchmark
to UT2003 dm-antalus, 1024x768 (bez włączonego AF, ATI jest szybsze w
tym teście od nVidia o 36%)

Antyaliasing (AA) - ATI dostarcza ten sam rodzaj antyaliasingu co
nVidia, korzystający z techniki multisampling, czyli MAA . Dostępne
tryby to 2x, 4x i 6x . ATI jest szybsze od nVidii o 57% (2x AA) , 106%
(4x AA) aż do 120% ! (6x AA vs. 4xS AA) . Benchmark to znowu UT2003
dm-antalus .

FA + AA - ATI równa nVidię z ziemią. Ustawienia ATI w benchmarku (tym
samym co poprzednio) to 4x AA i 16x FA (tryb "jakość") , ustawienia
nVidii to 4x AA i 4x FA . Dla rozdzielczości 1024x768 FPS ATI osiągnął
66.2 FPS , podczas gdy nVidia 29.8 (przewaga 122%) . Rozdzielczość
1280x1024 : 44.2 i 17.5 (przewaga ATI to 152%) . Rozdzielczość 1600x1200
: 31.3 i 11.1 (180% ) . W poziomie dm-azbestos różnica nie jest aż tak
powalająca : w najniższej rozdzielczości ATI osiągnął 105.7 FPS w
porównaiu do 63.6 dla nVidii (66% ) , w najwyższej 52.4 i 25 (czyli 109%
przewagi ATI). Bez włączonego AA ani FA, ATI ma przewagę w tym poziomie
6% do 39% (zależnie od rozdzielczości). W poziomie dm-inferno bez
włączonego AF ani AA przewaga ATI zależnie od rozdzielczości wynosi od
49% do 59% . Po włączeniu AF i AA nVidia zostaje zmiażdżona : w niskiej
rozdzielczości 61.7FPS i 27.8 (przewaga ATI wynosi 121%) , w najwyższej
29.8FPS i 10.5 - ATI wygrywa aż o 183% !

FA + AA - Comanche 4 . Porównanie wygląda nieco inaczej . Przy niskiej
rozdzielczości 1024x768 ATI wygrywa o 66% (49.7FPS dla ATI i 29.9 dla
nVidii) , ale w 1280x1024 przewaga ATI wynosi tylko 24% (23.9FPS i 19.2)
, a w 1600x1200 ATI minimalnie przegrywa (12.9FPS dla ATI i 13.1 dla
nVidii) . Jest to efekt ograniczeń engine'u gry

FA + AA - Jedi Knight 2 - ATI wbija nVidię w ziemię. Przewaga dla
niskiej rozdzielczości wynosi 50% (144FPS i 96.3), dla średniej jest to
już 178% (139.1 i 49.4) , dla najwyższej aż 372% ! (czyli 102.1FPS dla
ATI i 21.6 dla nVidii )

FA + AA - Seriuos Sam 2 - ATI znowu wygrywa, kolejno o : 79% , 95% i (w
najwyższej rozdzielczości) o 114%

Skalowanie CPU - dzięki niesamowitej przepustowości pamięci R300,
szybkość gry (testowano UT2003, poziom dm-antalus w rozdzielczości
1024x768) rośnie niemal liniowo z szybkością taktowania procesora. Karta
nVidia zdecydowanie stanowi element spowalniający komputer, i powyżej
1433Mhz CPU zysk jest bardzo niewielki. W wyższej rozdzielczości
(1280x1024) efekt jest jeszcze wyraźniejszy : karta nVidii spowalnia grę
tak wyraźnie, że dokładanie CPU powyżej 933Mhz nie daje widocznego zysku
wydajności, podczas gdy z kartą ATI zysk z szybszego procesora jest
widoczny aż do 1500Mhz .

Zakończenie -
Karta ATI ma do zaoferowania 3 silne punkty:
- najlepsza wydajność w obecnych i przyszłych grach
- rozdzielczość 1600x1200 jest dostępna dla każdej obecnie dostępnej gry
- każda gra w rozdzielczości 1024x768 , z włączonym anyaliazingiem i
filtrowaniem anizotropowym działa wystaczająco szybko do wygodnej gry

AnandTech rekomenduje wybór Radeon 9700 Pro, zamiast tańszego GeForce4
Ti 4600, nawet uwzględniajac różnicę ceny $100 . Jednakże ta
rekomendacja może się zmienić, gdy na rynku pojawi się NV30 . Jeżeli
nVidia nadąży z realizacją planów, nastąpi to w grudniu. Jeżeli
poczekasz z zakupem do jesieni, pojawi się w sprzedaży Radeon 9500,
posiadający dwa razy mniej potoków (pixel pipeline) i pracujący z niższę
częstotliwością niż Radeon 9700 - i oczywiście znacznie tańszy.

Jednym zdaniem - jest nowy król ! :

B.